Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».

То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.

читать дальше

отсюда


И по этому поводу - кое-что из комментов в ЖЖ (не сказать, что оба абсолютно правы, но крайне интересны в своих позициях):

- Иными словами, превратить книги в кино, только буквенное. Я потому и предпочитаю книги фильмам, что в книгах, как правило, мотивации поступков персонажей пишутся прямым текстом, а в кино их надо домысливать. В пень такие книги, которые кино из букв.

- Именно. Мне попалась в свое время хорошая книга, по-моему "История на миллион долларов". Руководство для сценаристов. И там автор еще в предисловии разбирал, в чем разница между литературой, драматургией и кинематографом.

Мне понравилась его формулировка. Преимущество литературы в том, что она показывает внутренний мир персонажа. Чтобы описать сложные динамичные действия, приходится прилагать множество усилий, а вот эмоции и желания передаются великолепно. Драматургия хороша тем, что показывает через диалог отношения людей. А удел кинематографа – показывать все через действия, но зато и действия видны и потому зрелищны.

Я это для себя осознал, когда вначале посмотрел третий эпизод "Звездных войн", а затем прочитал его новеллизацию Мэтью Стовером. В книге автор сделал то, чего не смог сделать Лукас – раскрыл чувства и мотивацию главных героев, сделал Силу полноценным участником событий, а не просто джедайским словечком, и стало понятно, что по-настоящему происходит. В результате теперь, пересматривая фильм, я не могу отделаться от впечатления, что вижу посредственную экранизацию великолепной книги.

Другое дело, что Стовер тоже не злоупотребляет "мыслительными глаголами". Он описывает чувства героев, а не просто называет их. Так что для умного человека рекомендации Паланика полезны. Как упражнение. Просто не нужно описывать все именно через действия, как он советует.